Standard of professional diligence of a notary public when complying with the requirements of Art. 86 Notary Law
DOI:
https://doi.org/10.61823/dpia.2023.2.443Keywords:
notarial acts, legal capacity, liability of the notary, state of consciousness of the party to the notarial actAbstract
The notary has numerous professional duties, and the security of legal transactions often depends on its fulfillment. One of them is indicated in Art. 86 of the Notary Law, as the obligation to refuse to perform the notarial act if a notary has doubts whether the party to the act has legal capacity. Failure to comply with this obligation may result in the invalidity of the act as affected by a defective declaration of will, and may also expose the notary to criminal liability. Undoubtedly, a notary should pay the highest attention when assessing grounds for refusing to perform an act pursuant to Art. 86 of the Notary Law. There are various different situations and circumstances related to this, and the notary, as a professional without medical education, has no tools to assess the mental state of a participant of a notarial act. For the above reasons, it would be desirable to create a model of the expected behavior of the notary in such cases, in order to avoid the allegation that the notary did not act with due diligence.
References
Bednarczyk P., Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, Kraków 2014.
Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Warszawa 1997.
Byczyk M., Normy ostrożności w prawie karnym, Poznań 2015.
Celichowski M., Komentarz do art. 49, [w:] Prawo o notariacie. Komentarz, red. A.J. Szereda, Warszawa 2022.
Dębski R., Pozaustawowe znamiona przestępstwa. O ustawowym charakterze norm prawa karnego i znamionach typu czynu zabronionego nie określonych w ustawie, Łódź 1995.
Gadzińska P., Problemy związane z wykładnią przesłanek o nieostrym charakterze – na podstawie wybranych przepisów k.k. normujących nadzwyczajne złagodzenie kary, „Prokuratura i Prawo” 2022, nr 4, s. 29.
Gniewek E., O potrzebie szczególnej ostrożności notariusza przy dokonywaniu czynności z udziałem osób starszych, „Rejent” 2000, nr 5.
Kozieł G., Komentarz do art. 355, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. M. Załucki, wyd. 3, Warszawa 2023.
Lipiński K., O dwóch odmianach wzorców osobowych w prawie karnym, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Społeczny” 2018, z 2.
Machnikowski P., Komentarz do art. 355, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, wyd. 10, Warszawa 2021.
Nowara-Bacz H., Komentarz do art. 86, [w:] Prawo o notariacie. Komentarz, red. A.J. Szereda, Warszawa 2022.
Oleszko A., Obrót cywilnoprawny w praktyce notarialnej i wieczystoksięgowej, Kraków 2003.
Pohl Ł., Niezachowanie wymaganej ostrożności – znamię czynu zabronionego czy odrębny element w strukturze przestępstwa?, [w:] Nieumyślność. Pokłosie VIII Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego, red. J. Majewski, Warszawa 2007.
Skupień E., Kowanetz M., Notariusz jako świadek w sprawach o unieważnienie oświadczeń woli, „Palestra” 2008, nr 3‑4.
Trzaskowski R., Nieważność czynności prawnej dokonanej w formie aktu notarialnego, „Prawo w Działaniu” 2012, nr 12.
Welzel H., Studien zum System des Strafrechts, „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft” 1939, nr 58.
Wierciński J., Brak świadomości albo swobody przy sporządzaniu testamentu, Warszawa 2013.
Zawłocki R., Pojęcie i funkcje społecznej szkodliwości czynu w prawie karnym, Warszawa 2007.
Zoll A., Karalność i kary-godność czynu jako odrębne elementy struktury przestępstwa, [w:] Teoretyczne problemy odpowiedzialności karnej w polskim oraz niemieckim prawie karnym, Wrocław 1990.
Zoll A., O normie prawnej z punktu widzenia prawa karnego, „Krakowskie Studia Prawnicze” 1990, t. XXIII.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Aneta Wilkowska-Płóciennik
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
