Seeking by a shareholder of a simple joint-stock company redress for damage caused to the company
DOI:
https://doi.org/10.61823/dpia.2024.1.413Keywords:
actio pro socio, simple joint-stock company, shareholder complaint, damageAbstract
he purpose of this article is to discuss and systematize issues related to the possibility of a shareholder of a simple joint-stock company bringing an action for compensation for damage caused to the company (actio pro socio). The comments made constitute a voice in the discussion, and the proposed changes may contribute to increasing the effectiveness of the analyzed institution. In particular, the article draws attention to issues related to the group of entities authorized to bring a complaint, the scope of the complaint (premises), liability for filing a complaint, as well as the legitimacy to initiate enforcement proceedings in connection with obtaining a judgment granting a claim for compensation for damage. The conclusion stated, among other things, that the scope of application of the claim in question in simple joint-stock company should cover not only damage caused by a member of the body or a shareholder, but, as in the case of a limited liability company, and a joint-stock company, the claim should cover damage caused to the company by each entity. Therefore, de lege ferenda, the appropriate wording of the provisions of the Commercial Companies Code was proposed.
References
Bartczak M., Powództwo o naprawienie szkody wyrządzonej spółce z o.o., „Prawo Spółek” 2006, nr 7-8.
Bieniak J., Bieniak M., Nita-Jagielski G., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 8, Warszawa 2022.
Bilewska K., Odpowiedzialność odszkodowawcza za wniesienie nieuzasadnionego powództwa actio pro socio, „Monitor Prawniczy” 2009, nr 3.
Bilewska K., Dochodzenie roszczeń spółki kapitałowej przez jej wspólników, Warszawa 2008.
Dumkiewicz M., Kidyba A., Komentarz aktualizowany do art. 1-300 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el. 2023.
Dzurzyński T., Fenichel Z., Honzatko M., Kodeks handlowy. Komentarz, Łódź 1992.
Fras M., Habdas M., Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I: Część ogólna (art. 1-125), Warszawa 2018.
Jacyszyn J., Krześ S., Marszałkowska-Krześ E., Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2001.
Jagodziński M., Pojęcie „nieuzasadnionego powództwa” actio pro socio w świetle regulacji art. 295 § 4 i art. 486 § 4 Kodeksu spółek handlowych – rozważania de lege lata i de lege ferenda, „Rejent” 2012, nr 3.
Jagodziński M., Guzewicz A., Odpowiedzialność z tytułu wytoczenia nieuzasadnionego powództwa actio pro socio, „Przegląd Prawa Handlowego” 2013, nr 2.
Jara Z., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 27, Warszawa 2023.
Kaliński M., Szkoda na mieniu i jej naprawienie, Warszawa 2011.
Kidyba A., Dumkiewicz M., Komentarz aktualizowany do art. 1–300 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el. 2024.
Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. E. Marszałkowska-Krześ, I. Gil, Legalis 2023.
Kodeks spółek handlowych, Komentarz, red. Z. Jara, Warszawa 2023.
Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. J.A. Strzępka, Warszawa 2013.
Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 2, red. T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Warszawa 2011.
Kozieł G., Prosta spółka akcyjna. Komentarz do art. 3001-300134 KSH, Warszawa 2020.
Lewandowski P., O kompleksowej regulacji spółek kapitałowych, [w:] Podstawowe problemy i konstrukcje współczesnego prawa handlowego, red. A. Herbet, Warszawa 2023.
Lewandowski P., O relacji dóbr osobistych osób prawnych i osób fizycznych, „Studia Prawnoustrojowe” 2019, nr 46.
Meritum. Prawo spółek, t. 2, red. A. Kidyba, Warszawa 2023.
Michalski M., Spółka akcyjna, Warszawa 2008.
Muliński M., Wszczęcie postępowania klauzulowego, „Problemy Egzekucji” 2001, nr 17.
Namitkiewicz J., Kodeks handlowy. Komentarz, t. 3, Warszawa 1937.
Okolski J., Wajda D., Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2007, nr 2.
Opalski A., Prosta spółka akcyjna – nowy typ spółki handlowej. Część I, „Przegląd Prawa Handlowego” 2019, nr 11.
Oplustil K., Instrumenty nadzoru korporacyjnego (corporate governance) w spółce akcyjnej, Warszawa 2010.
Pabis R., Powództwo wspólnika o naprawienie szkody wyrządzonej spółce, „Prawo Spółek” 2000, nr 12.
Pabis R., Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, Warszawa 2004.
Prosta spółka akcyjna. Komentarz, red. R. Adamus, P. Malinowski, Warszawa 2021.
Prosta spółka akcyjna. Komentarz, red. M. Kożuchowski, M. Macieszczak, B. Woźniak, Warszawa 2021.
Pyzioł W., Szumański, A., Weiss I., Prawo spółek, Warszawa 2014.
Rodzynkiewicz M., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 7, Warszawa 2018.
Szajkowski A., Tarska M., Prawo spółek handlowych, Warszawa 2004.
Szumański A., Wkłady niepieniężne do spółek kapitałowych, Warszawa 1997.
Weiss I., Pyzioł W., Szumański A., Prawo spółek, Warszawa 2014.
Spółki kapitałowe. Czynności notarialne. Klauzule w aktach notarialnych. Wzory aktów notarialnych, red. M. Wieczorek, R. Wrzecionek, Warszawa 2023.
Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 1: Artykuły 1-366, red. T. Wiśniewski, Warszawa 2021.
Zamojski J., Uprawnienia kontrolno-informacyjne akcjonariuszy w prostej spółce akcyjnej – wybrane zagadnienia, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2022, nr 4.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Paweł Lewandowski
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
